ビジネスを測定する方法
AIの影響 ― 利用状況だけではない

重要なことを測定する

アクティブユーザー数、送信されたプロンプト数、使用された機能などの指標は、従業員がAIを使用しているかどうかを示す指標となるが、使用率が高いからといって、必ずしも業務やビジネス成果が向上したとは限らない。.

次に何をすべきかを判断するには、業務がどのように変化したかを検討し、それをより広範なビジネス目標と結びつけ、その根拠の強さを評価する必要があります。そうすることで、より的確な提言を行うことができます。例えば、うまくいっているものは拡大し、うまくいっていないものは調整し、十分な価値を生み出していないワークフローへの投資を中止するといったことです。.

ワークフローの結果から始めましょう

ビジネスへの影響を測定する前に、ワークフロー自体が改善されたかどうかを知る必要があります。.

もしあなたが AIリーダー戦略スコアカード, 既に出発点となる情報をお持ちの場合は、以下の情報が必要です。そうでない場合は、以下の基本的な情報が必要になります。

• テストしたワークフロー
• 追跡している指標
• あなたの出発点
• あなたが達成したいと思っていた結果

では、その出発点と実際に起こったことを比較してみましょう。例えば、営業担当者が以前は週に11.5時間営業活動に費やしていて、それを14時間に増やすことを目標としていた場合、新しいワークフローを導入した後、彼らは最終的にどの位置に落ち着いたのでしょうか？

その答えは、CRM、業務レポート、その他の記録システムなど、既に業務を追跡しているビジネスシステムから得られるはずです。可能な限り、基準値と同じ情報源と方法論を使用して、同じ条件で比較するようにしてください。.

ワークフローの変更をビジネス価値に結びつける

ワークフローが改善されたことを知ることは重要な第一歩ですが、それだけではその改善がビジネスにとって何を意味するのかは分かりません。.

営業担当者1人あたりの週あたりの販売時間、初稿作成までの日数、記録の更新状況といった指標は、業務がどのように変化したかを示します。次に、その変化を組織が重視する成果と結びつけましょう。

• 営業時間を延長することで、新たな販売機会が生まれる可能性がある。.
• より迅速な初稿作成は、資産の生産コストを削減する可能性がある。.
• 記録がより完全になれば、後工程での照合作業が減り、運用コストを削減できる可能性がある。.

目的は、AI単独でビジネス成果を生み出したと主張することではありません。ワークフローの改善と成果との間に、証拠に基づいた信頼できる関連性を確立することです。.

100時間の節約は確かに意義深いように聞こえるが、その時間が何に使われたかによって、ビジネスへの影響は大きく変わる。営業担当者は顧客とより多くの時間を過ごせたのか？チームの生産性は向上したのか？カスタマーサービスは問題をより迅速に解決できたのか？

完了した評価がどのようなものか見てみましょう。

顧客とのミーティング準備とフォローアップにCopilotを使用している営業チームを考えてみましょう。90日後、AIリーダーは、ワークフローを営業組織全体に拡大するのに十分な証拠があるかどうかを判断する必要があります。.

この例では、戦略スコアカードの結果と、例示的な財務仮定を組み合わせています。実際の評価では、財務チームが検証したコンバージョン率とコストを使用してください。.

営業担当者1人あたりの販売時間は週あたり2.3時間増加した。40人の営業担当者全体では、週あたり約92時間の販売時間増加となる。.

これは業務フローが改善された証拠ではあるが、追加された時間は収益には直結しない。その財務的価値を評価するには、追加の販売活動と事業成果を結びつけるための合意された方法が必要となる。.

この例では、財務部門が追加販売時間1時間あたり$50の拠出金を承認したと仮定します。46営業日を使用します。

販売時間の増加は測定され、年間貢献額と回収期間は、財務承認済みの例示的なレートを使用してモデル化されます。この推定値は、追加容量がどれだけの価値があるかを示していますが、Copilotが$211,600の実現貢献額を生み出したことを証明していません。.

この証拠に基づくと、ワークフローの拡張が推奨される可能性がある。ただし、ワークフローの所有者が追加時間が顧客対応業務に費やされたことを確認し、財務部門が変換方法を承認することが条件となる。販売時間と実際の業績の両方を継続的に追跡することで、モデル化された値が実現するかどうかを確認できる。.

証拠に基づいた提言を行う

推薦を行う前に、次の3つの質問に答えられる必要があります。

• その結果はどこから得られたのですか？ ワークフローの変化を測定した業務システムまたはレポートは何ですか？その結果を財務価値に換算した場合、コンバージョン率はどこから算出されたのですか？
• 結果に影響を与えた要因は何だったのか？ 実際に何が変わったのか、また、他にどのような要因が指標に影響を与えた可能性があるのか？証拠が裏付けていないのに、改善のすべてをAIのせいにするのは避けるべきです。.
• 何が依然として不確かなのか？ 財務見積もりにはどのような前提条件が組み込まれており、それらを検証するために次に何を測定する必要があるでしょうか？

必ずしもすべての不確実性を解消してから先に進む必要はありません。有望な運用結果が出ている場合は、業務成果の測定を継続しながらワークフローを拡大することが正当化されるかもしれません。また、不確実性がある場合は、次の段階をより小規模に縮小する方が良い場合もあります。.

証拠が決定的でない場合

すべてのワークフローが当初のレビュー日までに明確な結果を出すとは限りませんが、結果が不明確だからといって、ワークフローが必ずしも失敗したとは限りません。次の点を確認してください。

基準値は正確だったか？ 基準値が弱いと、実際の改善が隠されたり、通常の変動が意味のあるものに見えたりする可能性がある。.

ワークフローは実際に変更されたのでしょうか？ 従業員は、作業の迅速性や効率性を左右する手順を変えることなく、AIを利用している可能性がある。.

十分な時間が経過したでしょうか？ 業務改善の効果は、それがもたらすと期待されるビジネス成果よりも先に現れる場合がある。.

例えば、チームはAIを活用して提案依頼書への回答をより迅速に作成できる一方で、全体の回答時間はほとんど変わらないという状況が考えられます。しかし、法務審査が依然としてボトルネックとなっている場合、文書作成ワークフローを拡大しても根本的な問題は解決しない可能性があります。その部分のプロセスを見直す方が、より良い次のステップとなるでしょう。.

時には、改善がほとんど、あるいは全く見られないという証拠が示されることもあります。それもまた有益な情報です。ワークフローを変更したり停止したりすることで、期待される価値を生み出していない作業へのさらなる投資を防ぐことができます。.

結果をビジネスインパクトレポートに変換しましょう

この段階で、ワークフローが改善されたかどうか、その改善がビジネス価値にどのように結びつくか、潜在的な財務的影響、そしてその証拠に対する確信度が分かります。.

AI Leader ROIワークシートは、これらの要素をまとめてビジネスインパクトレポートを作成するのに役立ちます。戦略スコアカードを使用している場合は、ワークフロー、指標、ベースライン、目標を引き継ぎ、実際の結果、財務価値、コスト、回収期間を追加してください。使用していない場合は、評価に使用したシステムやチームから直接これらの情報を収集してください。.

ワークシートの例を参考にして、例示されている前提条件を、組織の実際のデータと財務部門が承認した方法に置き換えてください。.